Curtea de Conturi a descoperit venituri necuvenite încasate de administratorul SC Domeniul Public şi Privat Oneşti. În perioada

2011 – 2014, Ioan Paris a primit în mod nejustificat 94.000 lei, reprezentând valoarea orelor suplimentare efectuate. Remuneraţia administratorului unic nu poate depăşi nivelul indemnizaţiei lunare acordate prin lege pentru funcţia de viceprimar al unităţii administrativ teritoriale, iar Consiliul Local stabileşte responsabilitatea şi cine-i plăteşte,” declară Nicolae Găbureanu, directorul economic al Primăriei Oneşti. Cu alte cuvinte, Paris nu trebuia să ia mai mulţi bani decât viceprimarul Gnatiuc, respectiv 2.868 lei/lună. În replică, şeful DPP susţine că de plătit nu va plăti el, ci Consiliul Local: având un document care a stat la baza efectuării orelor, ei nu au cum să se îndrepte împotriva mea, pentru că eu mi-am luat orele suplimentare în mod legal. Curtea de Conturi nu s-a îndreptat împotriva mea, ci împotriva celor care mi-au dat contractul de mandat, acţionarul unic (Consiliul Local – n.r.).”

În urma auditului realizat la societatea comercială Domeniul Public şi Privat Oneşti, al cărei unic acţionar este Consiliul Local, Curtea de Conturi a constatat, referitor la cheltuielile de personal, că nu au fost respectate prevederile legale. Remuneraţia administratorului unic nu poate depăşi nivelul indemnizaţiei lunare acordate prin lege pentru funcţia de viceprimar al unităţii administrativ teritoriale. Valoarea plăţilor nejustificate este de 94.000 lei şi se va recupera de la cei în cauză, dar, cel mai probabil, paguba va fi suportată tot de bugetul local. Suma nejustificată a fost acumulată în perioada 2011 – 2014.

Nicolae Găbureanu, directorul economic al Primăriei Oneşti: „Deficienţa notabilă este că s-au luat ore suplimentare şi nu trebuia acordate, dânsul fiind administratorul unic. Consiliul Local stabileşte responsabilitatea şi cine-i plăteşte.”

Administratorul unic al D.P.P., Ioan Paris, consideră că deciziile Curţii de Conturi trebuie respectate, însă subliniază că orele suplimentare au fost luate în mod justificat, conform contractului de mandat, care nu a fost însă armonizat cu legea care a tăiat salariile la stat. Mai mult, vede responsabil pentru această neconcordanţă Consiliul Local. „Având un document care a stat la baza efectuării orelor, ei nu au cum să se îndrepte împotriva mea, că eu mi-am luat orele suplimentare în mod legal. Curtea de Conturi nu s-a îndreptat împotriva mea, ci împotriva celor care mi-au dat contractul de mandat, acţionarul unic (Consiliul Local – n.r.). Acţionarul poate să se îndrepte împotriva mea pentru recuperarea sumei, dar eu pot argumenta că orele au fost efectuate, iar banii i-am luat în mod cinstit şi corect. Dintr-o necunoaştere şi pe baza unui act constitutiv întocmit precar, s-a întâmplat. Nimeni nu a avut vreo intenţie nici să semneze contractul de mandat aiurea, nici eu să iau bani fără un temei. Cine a aprobat contractul de mandat să răspundă.”

Paris îşi susţine dreptul asupra celor 94.000 lei, invocând un act constitutiv elaborat în fuga calului, din vremea fostului Emil Lemnaru. „Conform actului constitutiv, retribuţia mea a fost stabilită în baza Ordonanţei 79/2008. Acolo scrie foarte clar că nivelul retribuţiei mele este la nivelul maxim al indemnizaţiei viceprimarului. Indemnizaţia era la un nivel în anul 2010. Între timp, prin Legea tăierilor unice, nr. 118/2010, salariul viceprimarului a fost redus cu 25%, apoi a început să se mai dea câte ceva înapoi. Eu nu trebuia să am salariul ciuntit, pentru că eu nu lucram în administraţia publică. Ordonanţa 79 prevede că alte surse, alte forme de retribuire pentru administrator nu există. Atunci, în contractul de mandat am avut prevăzute ore suplimentare. Totul pleacă de la faptul că acest act constitutiv a fost făcut în fuga calului, în 2010, fără să se ţină seama că societăţile comerciale se conduc după Legea 31. Legea 215 nu acoperă toată gama de activităţi şi situaţiile care există într-o societate comercială. Cert este că în contractul meu de mandat sunt prevăzute ore suplimentare pe care chiar le-am efectuat şi încasat. Curtea de Conturi a decis că acele ore suplimentare sunt nelegale şi le-a tăiat. Explic asta, ca să nu se înţeleagă că eu am făcut vreun abuz.”

Din 94.000 lei, aproximativ 42.000 lei, cota angajator şi cota angajat, au fost vărsaţi la bugetul de stat. „Curtea de Conturi a constatat că am sume necuvenite date de către beneficiar, Primăria Oneşti, de 94.000 lei. Eu trebuie să vărs aceşti bani în contul Primăriei, apoi tot eu trebuie să mă îndrept împotriva bugetului de stat ca să recuperez banii ăia, primiţi în urma orelor suplimentare,” mai declară Paris.

DPP, prin conducătorul ei, nu a dispus măsuri pentru realizarea unui control intern, conform ordinului Ministerului de Finanţe nr. 946/2005. Nu s-a desfăşurat o activitate de audit intern la societate. Nu s-a respectat obligaţia de a utiliza mijloace electronice pentru realizarea achiziţiilor publice în procentaj de minim 40%. Iar, în unele cazuri, nu a fost respectată disciplina de casă. S-au dat avansuri şi au fost recuperate mai târziu, au mai constatat inspectorii financiari ai Curţii de Conturi. 

Ioan Paris admite lipsa transparenţei, prin nepublicarea licitaţiilor în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice. Opinia Curţii de Conturi este că materialele puse în operă de DPP ar trebui achiziţionate exclusiv de DPP. Practica este că Primăria achiziţionează majoritatea materialelor. De aceea noi nu am atins pragul acesta de 40%. Anul acesta, am dat dispoziţie ca majoritatea achiziţiilor să le facem pe SEAP..”

Coincidenţă sau nu, bugetul Domeniului Public şi Privat a fost redus de Primăria Oneşti cu 1,2 milioane lei, situaţie care face ca salariile să fie asigurate până la mijlocul lui octombrie. „Bugetul din 2014 a fost de 11,7 milioane lei, iar în 2015 e 10,5 milioane lei. După cum s-a aprobat bugetul, cam până prin 15 octombrie am avea surse pentru salarizare. În fiecare an, bugetul DPP este făcut după ce se dau bani în toate căsuţele şi ce rămâne se dă la DPP, ca şi cum noi am fi Cenuşăreasa cuiva. Am încredere că, aşa cum s-a făcut în alţi ani, se vor mai face rectificări. De lucru va fi şi, chiar dacă reducem din personal, cred că tot trebuie să rămână societatea şi să funcţioneze, chiar dacă nu vor mai fi surse la buget. Pentru a ne încadra în bugetul de 105 miliarde, am calculat materialele şi serviciile la o valoare cu 25% mai mică comparativ cu 2014. Şi anul trecut bugetul a fost subdimensionat, alea erau condiţiile atunci. Nu pot să mă opun. În mod normal, ar trebui să avem bugetul cel puţin la nivelul anului trecut. Trebuie să ţinem cont şi de faptul că de la 1 ianuarie este prevăzută o creştere salarială la 975 de lei, iar de la 1 iulie va mai fi o creştere la 1.050. Atunci ar trebui să creştem şi noi fondul de salarii,” – Ioan Paris, administratorul unic al SC DPP Oneşti.