DEZVĂLUIRI INCRIMINATOARE în DOSARUL RETROCEDĂRILOR ILEGALE de terenuri din apropierea Aeroportului

Intenaţional ,,George Enescu” Bacău! Prefectul Dorian Pocovnicu refuză dialogul cu privire la acest subiect, după ce a confirmat în două rânduri o întâlnire cu reporterul bacauinfo.ro, pentru a oferi lămuriri. „Veţi avea şi dumneavoastră o bază de date care să pună lucrurile un pic în lumina adevărului,” declara prefectul de Bacău. Consilierul juridic al Primăriei Sărata îşi recunoaşte vina; ba mai mult, confirmă că nu se doreşte rezolvarea problemei, care a devenit subiectul unei anchete a D.N.A. – Structura Centrală.

bacauinfo.ro a intrat în posesia înregistrării convorbirii dintre denunţători şi Gabriel Cruceru, consilier juridic şi pe probleme de fond funciar din cadrul Primăriei Sărata. Transcrierea convorbirii luminează aspecte importante din Dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri de lângă Aeroportul Internaţional „George Enescu” Bacău.

La începutul anului, Gabriel Cruceru a minţit, afirmând că nu s-a întâlnit niciodată în afara cadrului instituţional cu Lucian Domnica şi Ovidiu Barbu, cei care au depus plângeri la DNA, reclamând faptul că nu le sunt respectate şi puse în aplicare hotărârile judecătoreşti: „Nu. Nu-mi aduc aminte să ne fi întâlnit.”

Convorbirea dintre cei trei a avut loc chiar în parcarea din faţa stadionului din Bacău şi la iniţiativa funcţionarului din Primăria Sărata.

Cruceru îi îndeamnă pe denunţători să analizeze Hotărârea de Guvern şi modul în care au fost redactate documentele care au stat la baza actului normativ, pentru a fi scos din domeniul public al statului terenul care urma să fie retrocedat persoanelor care au fost împroprietărite pe aceleaşi amplasamente cu ale denunţătorilor.

Acesta recunoaşte că este vinovat de împiedicarea exercitării dreptului de urmaş şi proprietar al terenurilor obţinute prin hotărâri judecătoreşti şi, mai mult, că „nici nu vor să rezolve problema. (…) Nici în varianta în care am zis noi, ei au spus că nu sunt de acord, pur şi simplu, ei nu fac nimic, nu se mişcă. Punct. (…) Ei hotărăsc, ei taie şi spânzură.”

Cu privire la aceste informaţii din dosarul retrocedărilor şi din celelalte materiale publicate de bacauinfo.ro, Dorian Pocovnicu, prefectul de Bacău, refuză orice dialog, deşi legea 544/2001 privind liberul acces la informaţii îl obligă.

„Vreau să fac următoarea precizare. Din momentul în care a apărut materialul făcut de dumneavoastră, am solicitat oficial către instituţiile care au avut atribuţii pe componenta celor apărute în materialul dumneavoastră să-mi aducă şi să-mi prezinte toate etapele care s-ar derulat în aceste speţe şi, în momentul în care le am pe toate, inclusiv de la O.C.P.I., vă invit instituţional la mine la cabinet şi să vi le prezint şi dumneavoastră. În fond, sunt documente oficiale. Mi se pare cea mai corectă discuţie, fără alt gen de interpretări. Cred că foarte repede o să am aceste date, o să vi le pun la dispoziţie, pentru că ele nu au caracter secret. Atunci veţi avea şi dumneavoastră o bază de date care să pună lucrurile un pic în lumina adevărului. Cât despre plângeri penale de la domnul de la Letea Veche, eu am mai avut plângeri penale soluţionate de instanţele abilitate cu NUP. E uşor să faci plângere penală oricui astăzi. Este foarte bine că cei de la instituţiile statului verifică toate sesizările care vin,” declara Pocovnicu pe 18 decembrie 2014.   

Ulterior, în ianuarie: „am pregătit o sinteză. E gata de o săptămână. Când o să aveţi timp să treceţi, o să  v-o pun la dispoziţie”Pocovnicu.

În februarie, în faţa Centrului de Afaceri şi Expoziţii Bacău, acesta refuză să mai discute cu redactorul bacauinfo.ro „În punctul acesta nu mai are rost nici o discuţie. Este inutilă. Ce aţi exprimat în materiale vă asumaţi! Punctele de vedere din materiale!”  

Momentele de mai sus se adaugă mai multor situații în care am încercat să luăm legătura cu prefectul Dorian Pocovnicu, dar acesta nu a răspuns la telefon.

Transcrierea unei înregistrări EXPLOZIVE. Un funcționar din Primăria Sărata arată spre Comisia Județeană de Fond Funciar: „Noi nu am avizat nimic. Pe noi nu ne-au chemat

Lucian Domnica: Cum aţi făcut recepţia planului parcelar în data de 16 iunie (2013), depus pe 13 iunie (2013)? (avizat, ridicat de la O.C.P.I.)

Gabriel Cruceru: Aaa, într-o zi de duminică? Dacă O.C.P.I. l-a eliberat într-o duminică şi persoana care l-a făcut l-a ridicat într-o duminică, să răspundă şi ei.  

Ovidiu Barbu: Nu s-a ţinut cont de nimic. Nu s-a ţinut cont de rapoartele de expertiză, de ce a cerut instanţa, de tot. Şi vine Primăria (Sărata) şi spune că NU, facem un nou plan parcelar. De ce? Pentru că erau sentinţele ieşite pe bandă şi trebuiau rezolvate într-o perioadă foarte scurtă? I-am spus şi prefectului că nu am nimic cu nimeni. Cine a greşit să plătească. Dacă spui că nu ţii cont de o hotărâre (judecătorească – n.r.) şi ţii cont de documente ulterioare (…), vedem exact cine a greşit.

Domnica: Ideea e că din toată povestea asta, ştii cine cade cel mai prost? Că toată lumea dă în voi.

Cruceru: Ştiu. Ştiu. Tocmai asta este. Ai văzut că au venit ăia de la Cadastru.

Barbu: Dar de când Miroşeanu (director OJCPI – n.r.) împarte pământ, Gabi (Cruceru– n.r.)? Atribuţiunile lui sunt să împartă pământ?

Cruceru: Verifică un pic şi ce ţi-am zis eu atunci. Că planul ăsta cum i-o aşezat ei, ei l-au făcut şi l-au trimis la Bucureşti, în primă fază, în 2012.

Barbu: Cine l-a făcut? Comisia Judeţeană (Fond Funciar)?

C: Da!

B: Păi Prefectura spune că voi l-aţi făcut, OCPI …

C: Verificaţi un pic. Nu planul ăsta avizat de OCPI, ce au trimis ei la Bucureşti prima dată pentru scoaterea din domeniul public. Cum i-o aşezat, l-o întocmit şi după asta l-o trimis la Bucureşti şi o zis că trebuie să arate aşa că nu se mai poate modifica. Verificaţi şi lucrul ăsta.

D: Gabi, în 2012 aveam hotărâre judecătorească? Aveam titlu (de proprietate – n.r.) pe terenul respectiv?

C: Da.

D: Apar în lista la Bucureşti trimisă?

C: Păi apari în L, aşa a rămas.

D: Păi uite că nu apare.

C: Nu apare?!

D: Nu.

C: Păi da, îi trimisă de noi, Lucian? Ca idee, zic aşa. Dar nu avea de ce să nu o treacă la Bucureşti, pentru că aia era deja cu intabulare. Dar verificaţi planul parcelar trimis la Bucureşti prima dată.

B: Pe care l-a făcut Prefectura (Comisia Judeţeană de Fond Funciar – n.r.)?

C: Da.

B: Şi avizat de voi?

C: Noi nu am avizat nimic. Pe noi nu ne-au chemat. L-au trimis la Bucureşti, ei l-au pus în aplicare că erau sentinţele la ei şi erau opozabile şi lor. În prima nu apărea nici 14 (ha). Dacă ei îţi dau planul care s-a trimis la Bucureşti, îs ăştia cu câte 2.500 (m.p.) şi 5.000 (m.p.) şi aia cu 6,5 (ha), a lu‘ Solomon prima. Aia s-a trimis la Bucureşti fără a întocmi Primăria Sărata absolut niciun document. Ei le-au aşezat după L-ul (forma terenului) lui Lucian (Domnica – n.r.).

D: Pe mine nu mă interesează.

C: Nu. Ideea e să nu spui numa‘ noi, numa‘ noi.

D: Vreau să văd şi eu listarea pe care a dat-o Primăria (Sărata), listarea dată către Paladie Constantin, care a făcut planul. De ce nu m-a pus pe mine acolo şi pe el (Barbu– n.r.) în plan? Că avem raportul avizat de voi, că avem punere în posesie şi la mine, şi la el. De ce nu ne-ai prins în listarea respectivă?

C: La indicaţiile lui, puteţi să vorbiţi cu Joiţa, că în birou la el o fost, şi i-a zis (lui Paladie Constantin, expert cadastral – n.r.): Dom`ne, iei toate sentinţele de la Primăria Sărata, faci planul parcelar, îl depui la Cadastru … toate sentinţele definitive şi irevocabile.

B: Toate sentinţele, în afară a lu Barbu şi a lu

C: Nu, n-a spus asta. De ce să spun eu?

B: Dar eu aveam punere în posesie.

D: Şi eu la fel.

B: Dar eu mă judecam cu Comisia Judeţeană şi Comisia Locală. Corect, da?

C: Dar se ştia. Ştia toată lumea asta, inclusiv O.C.P.I..

B: Avea idee că deja în octombrie 12.200 (mp) erau bătuţi în cuie. Corect? Se punea problema de 2.500 (mp)…

C: De diferenţa aia. Da.

B: Deci se ştia din octombrie (2012), nu acum în iunie (2013) când s-au făcut matrapazlâcurile. Domnul Joiţa spune că nu. O dă pe voi, că Sărata.

C: Ştiu. Ştiu. Tocmai de asta…

B: Dar vine Miroşeanu să împartă pământ acuma.

C: Ideea este că nici nu vor să rezolve problema. Asta-i toată chestia.

D: La banii pe care i-o primit! E greu să discute acum despre rezolvarea problemei.

C: Nu-i afecta pe ei. Nu ştiu ce au rezolvat ei cu Solomon ăla, că nu au făcut nimic dacă îi mutam pe ăştialalţi. Nici în varianta în care am zis noi, ei au spus că nu sunt de acord, pur şi simplu, ei nu fac nimic, nu se mişcă. Punct.

B: Dar ce, sunt Dumnezeu pe pământul ăsta?

C: Ca idee spun. Eu am înţeles. Noi suntem vinovaţi. Ok! Nu are rost să mai discut… Vreau să spun că am încercat să rezolv. Haideţi să-i mutăm. Renunţăm la tot ce-i acolo. Îi anulăm. Nu ştiu, orice se poate întâmpla. Să intru în aplicarea sentinţei. Nu sunt de acord, ei nu vor. Ei aşa l-au făcut, aşa… Ei hotărăsc, ei taie şi spânzură.

B: Deci voi sunteţi numai cu semnătura?

C: Păi cam aşa s-o făcut. O chemat-o pe doamna primar (Irina Argatu – n.r.) la Prefectură şi i-o zis: dom`ne…

B: I-o impus.

C: Nu ştiu dacă i-o impus sau… Dar să răspundă.

D: Dar ştii care e chestia? Că semnătura ta apare pe toate documentele. Tu eşti la expertiză, tu eşti punerea în posesie…

C: Ştiu. 

D: Tu eşti semnatar pe noul plan.

C: N-am semnat eu pe noul plan deloc.

D: Eu nu vroiam să fac tevatură.

C: Dar nu-i de asta. Dacă ei vroiau se puteau rezolva fără nici o problemă lucrurile astea. Erau două sentinţe. Ei tot o trag că nu o să modifice intabularea aia, că o modificat titlul şi atât. O trage în stânga şi-n dreapta. Din punctul meu de vedere nici nu există aşa ceva.

B: Gabi, l-am scos pe Domnica din cărţi, că-i politic, că-i… Dar cu Barbu ce-o avut?

C: Nu ştiu, Ovidiu. Sincer îţi spun. Lucrurile astea, amănuntele care au fost în spate nu le ştiu, pentru că toată lumea ne-o chemat: hai să facem că aşa-i legal, aşa trebuie. S-o întocmit planul şi când o apărut problema: du-te la ei! Aşa s-o întâmplat. O fost şi doamna Dediu în birou şi lucrurile astea le-am spus şi eu. Dom`ne, sunt două sentinţe, cel puţin a ta (arată spre Domnica – n.r.) era definitivă atunci şi trebuia pusă în aplicare. I-am spus şi cică nu, că dom`ne se modifică vecinătatea şi în rest se întinde în sus sau rămâne nu ştiu cum. Tot o dădeau că trebuie altă acţiune pentru modificare carte funciară.

D: Asta să o creadă ea. Dacă citea hotărârea judecătorească, judecătorul spune că nu e necesar să dispună prin hotărâre modificarea cărţii, că se modifică implicit cu titlul.

C: Dar e o chestie logică din punctul meu de vedere. Nu trebuie să fi jurist. Dar, probabil, se agaţă de orice chichiţă. Zic eu. Nu mai ştiu.

D: Am fost la DNA. Ştii ce a zis DNA? Cine a făcut astea? Cine a semnat? Sărata. Ei îs.

C: Păi aşa este. Sunt convins că aşa…

D: În locul tău, mi-aş face autodenunţ. Nu aş sta impasibil.

C: Dar ştiu. Eu nu mă aştept. Ai văzut că o fost şi discuţie în faţă. Nu că nu te apără, mai tare te acuză.

D: Ei şi-au făcut afacerea.

C: Sunt convins.

D: Eu vreau să cred că voi nu aveţi nicio implicare, dar odată ce aţi semnat pe documentele respective, voi şi nu altcineva, din punctul meu de vedere vinovaţi, în principal, sunteţi voi.

B: Gabi, doar nu v-o forţat nimeni. Nu v-o pus pistolul la cap.

C: Ăsta nu-i vorba de forţat. N-o zis nimeni că mi-o pus pistolul la cap sau primăriţei, sau secretarei. Nu s-o întâmplat în condiţiile în care o venit cineva şi-ţi dă în cap că hai fă aşa.    

D: Când îi un raport de expertiză dat pe un teren, ăla e grevat de sarcină, nu ai cum să mai faci absolut nimic cu el (…).

C: Să anuleze celelalte.

D: Dar nu-i treaba noastră.

C: Ca idee. Pe mine ce mă deranjează din toată chestia asta e că toate lucrurile astea s-au aranjat, s-au făcut într-o anumită ordine şi-ntr-o cronologie făcută de alţii şi acuma proştii şi cei care trag sunt cei de la Sărata, că am fost nişte…, nu mai zic cum, că cineva şi-o dorit să…

D: Dar eu nu înţeleg de când O.C.P.I. vă dictează vouă cum să faceţi planul parcelar?

C: Nu o fost aşa. Comisia Judeţeană (de Fond Funciar), la petiţiile făcute de Solomon şi toţi ăştia, au înaintat la Bucureşti referate.

D: Lasă aia. Eu vorbesc de cum adică vă dictează vouă OCPI cum să faceţi planurile. Hotărârea judecătorească era executorie chiar de la prima instanţă. Trebuia să ţii cont de ea.

C: Dar eu nu zic. Asta le-am spus totdeauna, cel puţin a ta (arată către Domnica – n.r.) că era definitivă şi irevocabilă.

B: Bine şi când i-ai spus lui Miroşeanu şi domnului prefect că au venit nebunii ăştia care au hotărâri, ce fac cu ei?

C: Ei au motivat că, ai văzut acuma după toată situaţia asta, că nu trebuie titlul lui Lucian (Domnica – n.r.) modificat.

B: Gabi, tu să fii în locul meu. Nu pot să stau cu mâinile în sân. Dar ce face unul de la ţară? Bunica ta, bunicul tău sau indiferent cine …

C: Corect. Aşa-i.

B: Ce face? Îţi spun eu. Face un stop cardiac, le plesneşte o venă în cap şi moare acolo. De ce-o murit? Că s-o judecat pentru dreptul lui. De asta, Gabi. De asta.      

În continuare, dacă reprezentanții Prefecturii / Comisiei Județene de Fond Funciar doresc să-și exprime un punct de vedere, pot să o facă oricând, așa cum au avut posibilitatea dintotdeauna.

Surse foto: bacauinfo.ro, Irina Argatu, Gabriel Cruceru