MINCIUNA are picioare FOARTE SCURTE
Minciunile primarului Laurențiu Neghină legate de Termon CT sunt confirmate de raportul administratorului unic Mircea Cetean. Acum un an, în şedinţa extraordinară a Consiliului Local, primarul Neghină nu recunoştea numărul consumatorilor Termon, acuzându-l pe Cetean de fals în acte şi
facturare după un consum fictiv. Atunci, sprijinit de majoritatea politică din Consiliul Local PSD – UNPR – PPDD – PDL, Neghină sărea la gâtul conducerii operatorului public pentru „umflarea” numărului clienţilor. Acum au dat-o la pace. Între timp (ăsta o fi fost prețul?), salariații Termon au fost dați afară pe capete, iar coleg de funcție cu Cetean a devenit fostul șofer al lui Neghină, Claudiu Găburel, acum administrator special la Termon CT. Neghină şi consilierii locali recunosc acum şi votează numărul din baza de date a Termon CT, adică acel număr pe care îl considerau mincinos acum un an. Cauzele care au dus la închiderea şi insolvenţa operatorului public sunt, în 2014, lipsa locurilor de muncă şi plecarea tinerilor din Oneşti. Atunci, în 2013, motivele sistării furnizării agentului termic erau slaba finanţare a operatorului de termoficare de către Primăria Oneşti și Consiliul Local, în calitate de unic acţionar, precum şi starea financiară precară a populației branşate la sistemul centralizat, de la care era de recuperat 3.000.000 lei, reprezentând neplata facturilor şi penalităţile aferente. Printre datornicii Termon CT se numărau şi chiriaşii Primăriei din blocurile ANL, care aveau de achitat 287.000 lei, reprezentând facturile neachitate la căldură. Conducerea Termon mai acuza municipalitatea şi de neplata sumelor datorate operatorului public pentru acoperirea diferenţei dintre preţul de producţie a gigacaloriei şi cel de vânzare către populaţie, în baza O.G. 36/2006, articolul 4, al. 4.
Primarul Neghină, după ce a reuşit să-şi apropie conducerea Termon (salariații fiind dați afară în masă), de la data intrării în insolvenţă a operatorului public şi până astăzi, a trecut sub tăcere mai multe nereguli şi minciuni, spuse chiar de către edil. Luându-le pe rând, cea mai evidentă şi pentru care a fost nevoie ca o şedinţă extraordinară de Consiliu Local, din iulie 2013, să fie transformată într-o bufonerie, este cea cu privire la numărul clienţilor Termon. Pentru a-şi justifica decizia de sistare a furnizării apei calde şi căldurii oneştenilor, primarul Neghină a numărat mai puţini clienţi decât erau în documentele Termon. Acum, tot Neghină şi-a însuşit proiectul de hotărâre cu privire la bilanţul firmei, implicit şi-a confirmat minciuna de acum un an. În raportul administratorului unic Mircea Cetean, prezentat în cadrul şedinţei, numărul clienţilor Termon este de 2.591, şi nu sub o mie, aşa cum susţinea energic Neghină, anul trecut.
În 2013, primarul Neghină urla efectiv către Cetean: „Sunt peste 800 de familii racordate la Termon cu centrale termice de apartament. Ne-ați prezentat o listă cu peste 2.000 de abonați, iar pe lista respectivă 800 au centrale termice. Am trimis oameni să verifice, i-am trimis din casă-n casă. De ce Termon nu știa de ei? De ce îi factura? De ce îi avea în evidențe, când făcea prețul gigacaloriei? De ce ați luat în calcul niște oameni care aveau centrale?”
Acum, în 2014, acelaşi Neghină, spune: „Referitor la numărul de clienţi, da, există în baza de date, dar când ne-am dus la adrese, când s-a făcut acea analiză, erau cu contracte, dar erau plecaţi în străinătate, lumea nu avea habar de ei, nu ştia unde să-i găsească. Nu-şi plăteau nici întreţinerea. Ei nu erau plătitori efectiv, dar existau. Se acumulau nişte datorii care se regăseau în datoria Termon.”
Cetean, întrebat cu privire la acest aspect de către consilierul local Ciprian Zarzu, răspunde: „ Relativ la numărul de clienţi, el este o variabilă. La vremea (n.r. iulie 2013) la care noi am scris acel număr de clienţi, ei aveau contract de furnizare. Eu nu pot să-i scot din evidenţa unei societăţi, atât timp cât contractul funcţionează. Cifrele pe care le-am trecut la momentul ăla sunt exact cifrele care erau în baza de date.”
Zarzu concluzionează retoric: „Dintr-o dată, numărul foştilor clienţi ai Termon nu mai este sub o mie, aşa cum se susţinea anul trecut, o cifră mult discutată ca fiind o cauză a închiderii Termon. Acum sunt 2591 consumatori, persoane fizice, juridice. Este un semn de întrebare. Care este valoarea reală? Cea prezentată anul trecut sau cea de acum?”
Neghină persistă în minciună și spune că Ministerul lui Liviu Dragnea are „memoria scurtă”
Primarul Neghină persistă în minciună şi atunci când vine vorba de solicitările pe care le-ar fi făcut către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, în vederea obţinerii de fonduri pentru a ţine în viaţă Termon, implicit pentru a furniza căldură şi apă caldă oneştenilor. Dacă recapitulăm, ne aducem aminte că edilul a decis oprirea sistemului de termoficare pe 6 martie 2013, a anunţat în iarna 2013 faptul că sistemul poate reporni doar dacă Primăria Oneşti va primi bani de la MDRAP pentru a acoperi costurile cu căldura în oraş, a susţinut că a trimis la minister o solicitare, a declarat că a realizat excedent bugetar pe 2013 în sumă de 2,5 milioane de lei, în timp ce solicitarea, zice Neghină, către MDRAP a fost de 1,5 milioane lei. Ca urmare a aşa-ziselor demersuri făcute de administraţia Neghină, oneştenii au stat în frig şi fără apă caldă toată iarna 2013 – 2014, în condițiile în care MDRAP a infirmat, în scris, primirea oricărei solicitări din partea UAT Oneşti. Iată răspunsul ministerului lui Dragnea, nr. 100490/31.02.2014, la solicitarea noastră:
Ca urmare a solicitării dumneavoastră, vă comunicăm următoarele:
În cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, pe parcursul anului 2013, pentru municipiul Oneşti nu a fost înregistrată nicio solicitare de alocare de fonduri din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2013, în temeiul art. 30, alin.(2) şi (3) din Legea nr. 500/2002, privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare.
De asemenea, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice nu a virat sume de bani către Primăria municipiului Oneşti, în temeiul prevederilor art. 15 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 103/2013, coroborate cu cele ale Hotărârii Guvernului nr. 927/2013.
În ciuda evidenţelor, Neghină insistă: „A fost încă o cerere mult mai înainte. Am mai discutat despre asta. Au memoria scurtă ori nu-s atenţi la discuţii. Cererile s-au făcut, prima undeva prin septembrie, octombrie.” Aşteptăm, în continuare, ca solicitările formulate de administraţia oneşteană către MDRAP să fie făcute publice.
Neghină a închis Termon pentru că tinerii pleacă din Oneşti (!?)
În ceea ce privește cauzele care au dus la închiderea Termon, Mircea Cetean găseşte că „lipsa locurilor de muncă, populaţia tânără care pleacă din localitate” sunt principalele motive. Consilierul local Zarzu îi aduce aminte de cauzele reale şi directe care au generat problema Termon: „Cauzele care au dus la insolvenţă sunt cunoscute de toată lumea, dar nu sunt trecute toate. Nu regăsim la cauze întreruperea apei calde vara, ce a determinat populaţia Oneştiului să se debranşeze, subfinanţarea activităţilor, facturile foarte mari pentru cei rămaşi în sistem, costurile de producţie prea mari pentru a putea fi acoperite de un număr mic de consumatori. O altă cauză a fost lipsa cererii către Minister pentru subvenţionarea Termon.”
Nu cu mult timp în urmă, administratorul Cetean acuza Primăria Oneşti și Consiliul Local, în calitate de unic acţionar, că nu sprijinea financiar operatorul de termoficare. Printre datornicii Termon CT se numărau şi chiriaşii Primăriei din blocurile ANL, care aveau de achitat 287.000 lei, reprezentând facturile neachitate la căldură. Conducerea Termon mai acuza municipalitatea şi de neplata sumelor datorate operatorului public pentru acoperirea diferenţei dintre preţul de producţie a gigacaloriei şi cel de vânzare către populaţie, în baza O.G. 36/2006, articolul 4, al. 4. Având în vedere lipsa sprijinului administrației publice locale și centrale, gradul mic de încasare de la populație, de 30% din valoarea facturilor emise, intrarea în incapacitate de plată și solicitarea insolvenței au fost etape inerente în evoluția societății Termon. „Termon nu a intrat în insolvenţă pentru că a vrut Primăria. Nu s-a tăiat gazul pentru că n-a vrut Primăria, ci pentru că nu au avut de unde să-şi plăteasca gazul. Pentru a funcţiona Termon, trebuie undeva la 2,5 – 3 milioane lei aduşi de la bugetul local pentru aceste 800 de familii. 3 milioane nici nu sunt pentru a-i folosi în această direcţie,” se justifică primarul Neghină, în condițiile în care a inițiat un raport cu peste 2.500 de clienți ai Termon.
22 milioane de euro, fleacuri pentru administrația oneșteană
Sistemul de termoficare oneştean a crăpat în iarna 2013 – 2014. La momentul respectiv, conducerea Termon şi administraţia Neghină încercau să ascundă acest lucru. Oneşti Expres a dezvăluit atunci, cu fotografii, dimensiunea dezastrului – http://onestiexpres.ro/distrugerea-sistemului-de-termoficare-de-22-milioane-euro-axa-neghina-cetean-consiliul-local.html. Vinovatul pentru pagubele produse sistemului de termoficare de 22 de milioane de euro nu se cunoaşte nici până acum, deşi primarul Neghină declara pentru Oneşti Expres, în februarie 2014, faptul că „Dacă a greşit cineva, trebuie să plătească. E clar. Noi am făcut adrese încă din toamnă pentru a se lua măsuri. Există în evidenţele noastre că am luat măsurile care se impuneau pentru a înştiinţa firma că vine iarna. Deşi nu era treaba noastră. Acolo este un administrator şi acţionar Consiliul Local. Dacă cineva a greşit, clar va răspunde.”
„La momentul în care trebuia făcută pregătirea, eu am anunţat în Consiliul Local că am patru oameni. Am făcut nişte eforturi colosale ca să fac nişte goliri,” arată Cetean, continuând să explice că până la urmă e normal ce s-a întâmplat şi că, de fapt, sunt nişte fleacuri: ,,Acele defecţiuni care au apărut la momentul respectiv sunt defecţiuni care au apărut pe partea de alimentare cu apă a centralelor, care nu ştiu din ce motiv nu aveau cămine de separaţie. Dacă aceste alimentări cu apă ar fi avut cămine de separaţie, ar fi fost făcut conform legii, atunci nu am mai fi avut probleme. Poate aveţi senzaţia că am ascuns, dar noi la momentul în care am constatat chestiunea respectivă am luat legătura cu administratorul special, am inventariat problemele, s-au fotografiat de către domnul Găburel. Sunt probleme frecvente, care se întâmplă nu doar la Termon. Oricum, nu aveau cum să fie golite. Sunt nişte vane, nişte fleacuri”, făcând încă o dezvăluire, cu subiect și predicat: lucrările nu s-au făcut „conform legii”. Cine a semnat pentru recepție?
Nici măcar consilierul local Ştefan Martin nu crede explicaţia administratorului Cetean: „Nu cred că nu se puteau rezolva problemele astea înainte să crape. Suntem amândoi ingineri şi ne pricepem.”
Marius Munteanu
