Acuzații dure în Consiliul Local Bacău şi circ ieftin, amplificat de

necunoaşterea legislaţiei din termoficare. „Sunteţi pe dinafară! Aţi luat totul pompieristic şi le-aţi băgat pe toate într-o oală. Nu faceţi nimic decât să încercaţi să creaţi panică şi să vorbiţi tare,” le-a transmis consilierul Iulian Stoican (PNL) celor din UNPR, care, prin Daniel Dragoș Ştefan au jucat apăsat și fără argumente cartea falimentului operatorului local de termoficare. Mai mult, pe principiul spunem tot ce ştim, chiar dacă nu are legătură cu subiectul în discuţie, uneperistul a citat din materialele bacauinfo.ro, arătând însă că nu a înțeles nimic din ele.

Consilierii locali ai UNPR Bacău fac eforturi vizibile, citesc, dar nu pot înţelege. O formalitate privind aprobarea unui simplu proiect de hotărâre a fost transformată de Daniel Dragoş Ştefan într-un scandal monstru.

La mapa aleşilor locali, la punctul 8 de pe ordinea de zi, s-a aflat proiectul de hotărâre de Consiliu Local privind aprobarea menţinerii sistemului individual de facturare / încasare a contravalorii energiei termice furnizată populaţiei în sistem centralizat şi a Regulamentului de repartizare a consumurilor de energie termică către consumatorii din imobilele de tip condominiu racordate la sistemul public de alimentare cu energie termică.

Iniţiativa legislativă a fost redactată în conformitate cu prevederile Ordinelor Preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice (ANRSC) nr. 483/2008 şi celebrul 343/2010.

De aici şi până la reprezentarea demagogică de către Daniel Dragoş Ştefan, consilier local UNPR, nu a fost decât un pas.

„Acest proiect preia vechiul H.C.L. 418.  Este vorba de facturare cote părţi din consumurile totale de energie termică înregistrate de contoarele de energie. Sunt într-o piaţă liberă, în care fiecare cetăţean este liber să-şi aleagă furnizorul de energie. Cei care sunt branşaţi la Thermoenergy ar trebui să suporte şi costurile adiacente de facturare şi să nu fie ajutaţi (!!!) de cei care au centrale termice. Cei cu centralele termice au costuri suplimentare. Atunci când au optat pentru un furnizor au plătit ţeava de gaz, au plătit contorul, revizia la centrală, iar acum sunt puşi în situaţia să plătească o cotă parte pentru ţevile care le tranzitează apartamentul sau pentru cei care stau la etajul 2 sau 3 să plătească pentru căldura de la subsol. Cei care au rămas la Thermoenergy să-şi asume costurile pentru acest furnizor împreună cu acest furnizor. Se creează astfel o discriminare la care nu vrem să fim părtaşi. Noi, consilierii UNPR, vom vota împotriva acestui proiect,” a susținut Ştefan

În primă fază, Iulian Stoican (PNL) a încercat să explice că nu se pot elabora, aproba şi aplica hotărâri de CL în contradictoriu cu legislaţia din domeniu. Ordinul 343, emis de ANRSC, prevede că fiecare locuitor dintr-un imobil trebuie să achite contravaloarea consumului de energie termică aferent cotei parte din spaţiile de folosinţă comună (spre exemplu: subsolul, casa scării).

„Proiectul de hotărâre de Consiliu Local respectă legea asociaţiilor de proprietari şi cele două ordonanţe ale ANRSC. Proiectul este conform legii şi ordonanţelor în cauză. Nu înţeleg opoziţia dumneavoastră ori, poate, doriţi să inventăm alte legi. Vorbiţi la Guvern să modifice aceste legi de repartizare a acestor cheltuieli, a încercat să explice Stoican.

Fără succes, pentru că Ştefan tot nu a înțeles că o hotărâre de Consiliu Local nu poate modifica o lege.„Este nevoie de o hotărâre de Consiliu Local. Noi putem să nu aprobăm acest proiect şi persoanele ale căror apartamente sunt tranzitate de ţevi să nu plătească. Aceşti bani se încasează discriminatoriu.”  

Șirul explicațiilor oferite celor care nu înțelegeau diferența între o lege și o hotărâre de Consiliu Local a fost reluat de Vasile Drăguşanu, fost director al operatorului de termoficare: Se face o mare confuzie la acest proiect. Nu s-a propus aprobarea peste ANRSC, să dăm noi un aviz dacă se iau cotele alea şi de la cei care au o altă sursă de încălzire. Obiectul proiectului de hotărâre este dacă se merge în continuare în relaţia Thermoenergy – client, cu convenţii de facturare, care şi-au dovedit până la urmă un oarecare avantaj în procesul de facturare a cantităţilor de energie livrată populaţiei. Nu discutăm acum dacă este corect ce a stabilit Autoritatea de Reglementare în domeniul energiei. Noi aprobăm doar ca şi la Thermoenergy, cum a fost la CET, să funcţioneze relaţia dintre client şi furnizor. Modelul de convenţie este dat de ANRSC. Aprobăm dacă vrem să mergem pe convenţii în recuperarea contravalorii serviciului livrat individual populaţiei sau nu mai mergem şi banii se vor duce din nou la asociaţii. Asociaţiile vor plăti la Compania Regională de Apă întâi, iar la Thermoenergy nu o să mai plătească nimic din serviciul prestat. Convenţia preia o parte din obligaţiile contractuale ale asociaţiei privind numai plata energiei termice. Conţinutul convenţiei este dat de ANRSC şi nu putem interveni asupra conţinutului. Cotele alea sunt date de legislaţia în domeniu. Nu putem prin decizii ale Consiliului Local să abrogăm ordine ale unei autorităţi din România. Asta e clar. M-aţi înţeles?

Ștefan a ţinut-o însă pe a UNPR-ului. Mai mult, pe principiul spunem tot ce ştim, chiar dacă nu are legătură cu subiectul în discuţie, uneperistul a citat materialele bacauinfo.ro, arătând însă că eforturile sunt insuficiente, dacă lipsește capacitatea de înțelegere.

Daniel Dragoş Ştefan, UNPR: „Ce să facem, dacă noi avem o investiţie de 342 milioane de euro (!!!)… lei … suntem la 34% nivel de realizare? Avem 8 puncte termice din care abia unul este făcut. Mai avem 14 de făcut în nouă luni de zile. Să vină primarul aici şi să-şi asume retehnologizarea sistemului de termoficare şi finalizarea investiţiei.”

Stoican: Sunteţi pe dinafară! Aţi luat totul pompieristic şi le-aţi băgat pe toate într-o oală. Nu faceţi nimic decât să încercaţi să creaţi panică şi să vorbiţi tare.

Ordinul A.N.R.S.C. NR. 343/13.07.2010 – Norme tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire şi apă caldă de consum,

Metodologie privind citirea, calculul şi repartizarea cheltuielilor individuale aferente energiei termice pentru încălzire în imobilele colective de tip condominal în care se montează repartitoare de costuri conform Ordinului A.N.R.S.C. NR. 343/13.07.2010, ce urmeaza a fi aplicată începând cu sezonul de încălzire 2010-2011.

În baza Autorizaţiei Nr. 14/05.03.2008 emisă de către A.N.R.S.C, prestatorul de servicii va efectua calculele pentru:

  •          Apartamente branşate la reţeaua de termoficare şi contorizate;
  •          Apartamente debranşate de la reţeaua de termoficare, cu sau fără sursă alternativă de încălzire;
  •          Apartamente branşate la reţeaua de termoficare şi necontorizate;
  •          Spaţiile cu alta destinaţie decât cea de locuinţă;
  •          Coloane de transport agent termic ce traversează proprietăţile individuale (spaţii cu destinaţie de locuinţă sau cu altă destinaţie);
  •          Coloane de încălzire, altele decât cele aflate în proprietatea comună, coloane ce suplinesc lipsa caloriferelor (de regulă în băi, bucătării sau holuri);
  •          Cheltuieli comune aferente spaţiilor de folosinţă comună.

Proprietatea comună include:

  • toate părţile proprietăţii care sunt în folosinţă comună, ca de exemplu: terenul pe care este construită clădirea, curtea inclusă, fundaţia, structura de rezistenţă, acoperişul, terasele, coşurile de fum, scările, holurile, pivniţele, subsolurile, casa scării, spălătoriile, uscătoriile, tubulatura de gunoi, rezervoarele de apă, ascensoarele;
  •          toate instalaţiile condominiului aflate în folosinţă comună, cu care este înzestrată clădirea, ca de exemplu: conductele de apă caldă şi de încălzire care trec prin proprietatea comună şi la care pot fi racordate instalaţiile individuale de încălzire şi de apă caldă prin punctele de distribuţie din apartamente sau spaţiile cu altă destinaţie decât cea de locuinţă.

Proiectul a fost aprobat cu 14 voturi pentru, 5 împotrivă (consilierii UNPR plus Corneliu Jitariu – independent), 3 abţineri (consilierii PSD plus Paul Valerian Timofte).