Votul pentru bugetul municipiului Bacău pe 2015 a fost un fel de

bătălie între unii care erau siguri că va trece și alții care nu-s obișnuiți să facă opoziție, nu știu și nici nu prea au chef. De-o parte – Executivul Primăriei, de cealaltă – PSD și UNPR. Social democrații – în legea lor, iar progresiștii lui Oprea, avându-l ca vârf de lance pe Cristinel Manolache – de capul lor, ca-n orice alianță care se respectă. Warm up-ul a fost asigurat de deputatul PSD de Bacău Cosmin Necula care, cu două ore înainte de ședința Consiliului Local (CL), a organizat o conferință de presă în care a declarat că va contesta documentul în instanță, deoarece n-ar fi fost respectate procedurile privind transparența. În plus, Necula și-a manifestat nemulțumirea că nu i s-a permis să ia cuvântul în ședința CL, deși ar fi respectat procedura. Pentru ambele  nemulțumiri, deputatul a prezentat adresele trimise Primăriei și răspunsurile primite. De cealaltă parte, secretarul Ovidiu Popovici a declarat pentru bacauinfo.ro că Legea 544/2001, prin intermediul căreia Necula a vrut să studieze proiectul de buget, se referă „strict la actele emise, nu la proiecte”, iar cu privire la luarea cuvântului în cadrul ședinței nu ar fi fost respectată procedura. În același cadru, Necula a prezentat o parte din cele 29 de amendamente pe care consilierii locali social democrați – George Bogatu și Zvetlana Zaharia – urmau să le susțină în ședința CL. Ce a urmat ar fi aproape de Cascadorii râsului, dacă n-ar fi lăsat ambii impresia unor oameni nepregătiți. Bogatu și Zaharia au fost pentruOrdinea de zi”, după ce propunerea lor de a scoate Bugetul din discuție nu a trecut. Mai mult, o parte din conținutul amendamentelor se regăsea deja în buget.

Lista investițiilor o găsiți aici, am prezentat-o în premieră. 

Grupul celor doi consilieri PSD cere scoaterea de pe ordinea de zi a punctului numărul 1. Motivăm acest lucru prin faptul că se înfrânge principiul transparenței decizionale conform Legii 52 din 2003, articol 7, alin. 2 și pentru amănunte, dacă doriți, pot detalia, pot citi articolul din lege, și Legea finanțelor publice, Legea 273 din 2006, art. 39, alin. 3.” – a luat cuvântul Zvetlana Zaharia, ușor nesigură.

Secretarul municipiului Bacău, Ovidiu Popovici, a precizat că „pentru ca un proiect să fie retras de pe ordinea de zi trebuie să aibă acceptul celui care l-a inițiat”, iar prevederile Legilor 52 din 2003 privind transparența și 273 din 2006 au fost respectate. „La sediul unității administrativ teritoriale a fost afișat anunțul potrivit căruia „Astăzi 14.01.2015 a fost afișat la sediul Consiliului Local al municipiului Bacău (…) proiectul privind bugetul (…). Persoanele interesate să studieze proiectul și întreaga documentație pot solicia dosarul (…)Există proces verbal de afișare.(…) Am făcut și facem dovada, condițiile legii au fost îndeplinite și dumneavostră ați avut posibilitatea să vă prevalați de ea” – a mai susținut Popovici.

Conform proiectului, Bugetul municipiului Bacău este la capitolul venituri de 540.748.020 lei față de 558.616.840 lei în 2014, iar cheltuielile totale scad cu 10.596.960 lei, de la 578.122.900 lei la 567.525.940 lei. Banii pentru investiții sunt însă mai mulți față de anul trecut. Programul de investiții pentru anul 2015 ajunge la 380.509.282 lei, față de 364.179.648 lei în 2014. Construirea unui sediu nou pentru Primăria Bacău, bugetată în 2014 cu 1.471.000 lei, a ieșit din schemă, la fel și „consolidarea și modernizarea Cinema Orizont în vederea schimbării destinației”, cu o alocare 500.000 lei anul trecut.

Bugetul în acest an este compus din venituri proprii 157 milioane lei, la care se adaugă taxa de salubritate în valoare de 14 milioane de lei. (…) La toate aceste venituri proprii se adaugă încasările din cotele de T.V.A., de la bugetul de stat, care totalizează 113 milioane de lei. Toate aceste sume din T.V.A., de la bugetul de stat, se duc la Învățământ – 100 milioane, la asistenții personali 10,5 milioane, ajutoare pentru încălzire 35 milioane, creșe 0,7 milioane și 1 milion pentru echilibrare. Peste toate astea trebuie amintit că în acest moment există proiecte finanțate sau cofinanțate de Uniunea Europeană, care totalizează 251 milioane lei. Toate aceste venituri însumează 540,7 milioane lei. (…) Din bugetul local se vor cheltui pe investiții 27 milioane lei, din fonduri europene 253,1 milioane lei. E vorba de continuarea investițiilor la Spital – 35 milioane lei, Sala Polivalentă – 8 milioane lei, Stadionul Municipal 3 milioane, infrastructură apă – 1,6 milioane lei (…), 30 de străzi… intenționăm să construim un nou modul la Centrul de Afaceri, astfel putând crește capacitatea Centrului de Afaceri (…) sperăm pentru crearea a peste 700 de locuri de muncă.(…) am pus în bugetul pe 2015 două milioane lei pentru proiecte, urmând ca în anii următorii să le implementăm.(…)” – a prezentat bugetul, în mare, viceprimarul Vasile Tescaru.

Au urmat amendamentele PSD – „strict dorințele cetățenilor” – nefiltrate însă de social democrați, cum a reieșit din prezentarea făcută în cadrul ședinței.

Amendamentele, 29 la număr, au vizat reabilitarea Spitalului de Pneumoftiziologie, construirea unui parc pe strada Teiului, a unui loc de joacă pe str. Mioriței nr. 82, nr. 84, nr. 86, consolidarea imobilelor de pe strada Mărășești nr. 4, nr.7,  nr. 9, nr. 12, de pe Aleea Parcului nr. 1, strada Banatului nr. 4, str. Energiei nr. 24, reabilitarea termică a blocurilor 28 de pe str. Ioniță Sandu Sturza, 76 de pe str. Republicii, 126, 128, 130 și 132 de pe strada Bicaz, reabilitarea și modernizarea piețelor de pe strada Gării și din cartierul CFR, modernizarea străzilor Ion Roată, Vasile Lupu, Agudului, Gen. Eremia Grigorescu, Căpitan Vasile Merica, Brândușei, reabilitarea și refacerea rețelei de cabinete medicale școlare, suportarea diferenței intervenită în urma actualizării prețului metrului cub de apă și canalizare.

Bogatu și Zaharia au venit cu ele de-acasă, scrise aproape ca la carte cu tot ce trebuie, inclusiv cu exprimarea specifică.

De exemplu: „La Anexa 2G, Programul de Investiții, Cont 67.02 Cultură, recreere și religie, capitolul II Studii și Expertiză, cod indicator 71.01.30 se va introduce nr. crt. 9 privind Construire loc de joacă copii str. Mioriței nr. 82, nr. 84, nr. 86 cu valoarea de 30 000 lei având ca sursă bugetară diminuarea valorii Cont 67.02, Capitolul A Obiective în continuare – Sala Polivalentă a Sporturilor – sursa de finanțare – excedent bugetar”. Bogatu a specificat la începutul expunerii că „sursa de finanțare e aceeași”. Pentru reabilitarea Spitalului de Pneumoftiziologie a indicat diminuarea fondurilor pentru Spitalul Municipal. Pe hârtie sursa indicată era „diminuarea valorii Cont 67.02, Capitolul A Obiective în continuare – Sala Polivalentă a Sporturilor – sursa de finanțare – excedent bugetar”.

Cu temele făcute cu tot, Bogatu a fost corectat de angajații din Primărie, de consilierii locali de la putere, și de secretarul Ovidiu Popovici.

Domnu` Bogatu, amendamentul dumneavoastră trebuie să conțină suplimentarea sumei din buget sau diminuarea, cu ducerea valorii în cealaltă parte. N-ați spus sursa… Dumneavoastră trebuie să spuneți: suplimentarea sau diminuarea” – l-a persiflat Popovici pe Bogatu, care parcă se și grăbea, parcă și voia să spună ce avea de spus.

Dacă domnul Bogatu era un pic mai atent… dacă veneați ieri la Comisie cu aceste amendamente, venea partea tehnică și vă spunea că în aceste amendamente nu pot fi prinse consolidările pentru că trebuie finanțare de la minister. Pe strada Agudului și-au făcut case, au lăsat servitute, dar terenurie trebuie date în proprietatea publică a municipiului ca să putem să face investiții acolo. Eu zic să reținem aceste probleme pentru că sunt dorințele cetățenilor și în perioada următoare, la rectificare, unde cadru legal ne permite eu zic că putem să prindem aceste obiective. O parte sunt prinse: blocurile 1  și 3 de pe Republicii, parcul de la Narcisa (str. Teiului – n.red.). La Teiului apare parcul de la Narcisa, apare în buget cu suma alocată și până în vară toamnă acest parc va fi făcut” – a luat cuvântul mai târziu Ilie Bîrzu.

Ce ați spus dumneavostră aici, în afară de reabilitarea Spitalui T.B.C (Spitalul de Pneumoftiziologie – n.red.) și consolidare blocuri pentru risc seismic – care consolidare se face din surse externe, nu din surse proprii ale municipiului – toate sunt deja în buget. Unele, cum ar fi cele câteva parcări mari,  le-am pus deocamdată în capitolul C din Lista de investiții, ca studii și proiectări pentru aplicarea pe fonduri europene în perioada 2014 – 2020 pentru Dezvoltare Urbană (…) Reabilitarea termică a blocurilor asta va intra în programul destul de mare și foarte bine finanțat din fonduri europene de eficiență energetică.(…)” – a adăugat și administratorul public Leonard Pădureanu.

După episodul PSD vs. PNL a urmat o rundă mică între UNPR și PSD.

Cred că în prima parte a ședinței s-au discutat foarte multe lucruri, din punctul meu de vedere nefondate și neargumentate. Nu știu de unde atâta nemulțumire din partea celor de la PSD, a domnul Bogatu în special, când dânșii până acum au votat toate proiectele propuse de liberali.  Astăzi s-au trezit probabil cu fața la perete și și-au dat seama că ceva nu e în regulă, dar până astăzi mă întreb de ce au fost de acord cu toate proiectele nu sunt bune. Este un răspuns pe care îl vor da probabil electoratului băcăuan. Eu vreau să trecem la discuții serioase” – a punctat scurt Cristinel Manolache, dând de pământ cu colegii de alianță.

Manolache n-a făcut însă niciun amendament. A cerut lămuriri cu privire la Spitalul Municipal, Sala Polivalentă și Insula de Agrement și a sugerat o alocare dinspre Sala Polivalentă spre Stadionul Municipal.

Ghiorghe Huluță a propus „mutarea Direcției de taxe și impozite, cea mai importantă investiție fiind resursele umane”, făcând trimietere la spațiul impropriu în care își desfășoară activitatea cei de la Taxe și impozite.

Vă rog să nu mai întrerupeți, că doi ani nu am luat cuvântulși-a făcut loc consilierul, pentru a mai ridica problema sălii de sport a Colegiului Economic „Ion Ghica” și a toaletelor de la căminele Colegiului „Henri Coandă.”

Dragoș Ștefan, tot de la UNPR, a propus construirea de creșe.

Avem 5 creșe în municipiu, doar 270 locuri, locurile sunt ocupate. Consider că este necesar să construim o creșă. Prima să fie construită în cartierul Șerbănești, pentru a da mai multă importanță acestui cartier, pentru că s-a dezvoltat foarte mult. La Școala „Nicu Enea” există spațiu. Aș dori să prindem o sumă pentru demararea proiectului, iar o a doua creșă să fie în URA” a susținut Ștefan, care a propus și o alocare de 1.000.000 lei, bani care să fie luați de la Sala Polivalentă. Amendamentul lui Ștefan nu a trecut. Viceprimarul Radu Ababei a cerut „măcar o săptămână, pentru a găsi locuri unde se pot dezvolta creșele existente, ca să nu construim altele, iar cu privire la cea din Șerbănești trebuie să ne informăm. Așa… pe de rost eu nu vorbesc.

Proiectul de buget a trecut cu 16 voturi „pentru”, 6 împotrivă și o abținere.