Discuţii în Parlament privind situaţia retrocedărilor ilegale către Paltin Sturdza: „Cum stăm cu Bacăul?”, l-a întrebat

deputatul PSD Ioan Adam pe directorul Romsilva, cu ocazia unei şedinţe. Între timp, gruparea indicată de DNA că ar fi fost condusă în teritoriu, în Bacău, de Viorel Hrebenciuc, alegea cele mai valoroase păduri din Dofteana, fapt confirmat de primarul Ioan Bujor: „Paltin Sturdza vroia să ia 9.700 ha de la Dofteana, pădure virgină de la noi, pentru că nu avea de unde să le ia din altă parte de pe Valea Muntelui, pentru că e distrusă. Au venit şi au făcut măsurători”. În cadrul grupului infracţional, suspectul Horaţiu Hanganu avea rolul de a „stimula” primarii şi şefii de Ocoale Silvice din zona vizată, pentru a intra în posesia hărţilor cu suprafeţe libere de pădure, care să-i permită obținerea unor amplasamente împădurite cât mai valoroase.

Faptul că pretinsul moştenitor Paltin Studza şi oamenii săi nu ştiau unde sunt amplasate pădurile familiei Ghica a fost confirmat pentru bacauinfo.ro și de Viorel Miron, primarul oraşului Comăneşti: „Nici reprezentanţii moştenitorului nu au localizat suprafaţa. Eu le-am cerut să vină şi să-mi arate un este. Mi-au spus că nu ştiu”.

Stenogramele convorbirilor în DOSARUL RETROCEDĂRILOR, studiate de bacauinfo.ro, extind plaja de suspecţi. După primarul comunei Căiuţi, primarul din Brusturoasa este nominalizat în referatul DNA. Din discuţia purtată cu Hrebenciuc, Bengescu îl asigura pe deputatul PSD de colaborarea primarului din Brusturoasa, Sorin Atonoaie: Şi săptămâna trecută l-a sunat pe SORIN… ? … dă-i drumul înainte, nu-ţi mai contestă nimic”. Cuvântul baronului local Viorel Hrebenciuc pentru mafia retrocedărilor de păduri, potrivit DNA, ar valora 12.000 de hectare, pe care urma să-i primească şi prin intermediul lui Andrei Hrebenciuc, fiul său.

Mărturia directorului Romsilva, omul senatorului PSD Ilie Sârbu, îl incriminează pe Viorel Hrebenciuc. Adam Crăciunescu a menţionat în declaraţia dată la DNA Braşov, pe 15.10.2014, în calitate de inculpat, că Viorel Hrebenciuc l-a contactat repetat la telefon pentru a discuta despre „problema Bacău”, iar ulterior, întrucât nu a executat ordinul, Hrebenciuc a refuzat să mai vorbească cu el, deşi fac parte din acelaşi partid politic.

Acelaşi Crăciunescu a fost abordat de coordonatorul grupului infracţional descris de DNA, Ioan Adam, deputat PSD, pe holurile Parlamentului, cu ocazia unei şedinţe: „Cum stăm cu Bacăul?” În documentul DNA se subliniază faptul că, anterior acestui moment, niciunul dintre cei doi deputaţi nu s-a interesat de problemele Romsilva sau de retrocedarea pădurilor, interesul acestora fiind direct şi de ordin material, în vederea punerii în posesie şi dobândirii titlului de proprietate pe suprafaţa de teren obţinută prin sentinţa ilegală a Tribunalului Covasna, stabilită în contradicţie cu toate instanţele anterioare, începând din 2005 – 2013, respectiv Oneşti, Bacău, Satu Mare.

Potrivit DNA, Hrebenciuc ar fi început acţiunile de folosire a influenţei în august 2013, la nivelul autorităţilor publice locale din Bacău şi conducerilor Direcţiei Silvice Bacău şi Regiei Naţionale a Pădurilor Romsilva, pentru urgentarea procedurilor de punere în posesie a pretinsului moştenitor Paltin Sturdza, chiar dacă punerea în posesie în acel moment s-ar fi realizat cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Hrebenciuc a fost cooptat în schemă după ce Ioan Adam şi Paltin Sturdza au reuşit să-i convingă pe judecătorii de la Tribunalul Covasna să dea o sentinţă favorabilă cauzei grupului infracţional. Procurorii DNA au reţinut în referat faptul că averile judecătorilor Uţă şi Ordog au sporit în măsura în care aceştia nu le-au putut justifica.

Rolul sforarului Hrebenciuc era vital în soluţionarea problemelor grupului Adam, Paltin Sturdza, Bengescu. Conform DNA, demersurile iniţiate de deputatul băcăuan au constat în intervenţii pe lângă Comisiile Locale de Fond Funciar, pentru a forţa preşedinţii de comisii, respectiv primarii de localităţi, să accepte predarea directă a pădurii, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.

Se poate anticipa că unul dintre următorii vizați direct de ancheta DNA este directorul Direcției Silvice Bacău, Viorel Ghelasă. Acesta  s-ar fi conformat instrucțiunilor lui Hrebenciuc, transmise inclusiv prin intermediul unei „apropiate” a deputatului. De asemenea, Hrebenciuc ar fi intervenit direct la Dărmănești și Dofteana. „Pentru a reuşi în activitatea infracţională, inculpatul Hrebenciuc Viorel l-a cooptat apoi  şi pe suspectul Ghelasă Viorel, vicepreședinte PSD Bacău, instigându-l la inacțiune, instigarea sa fiind urmată de executare.

De asemenea, după ce a discutat despre problema restituirii suprafeţelor de pădure cu Paltin Gheorghe Sturdza, cu Bengescu Dan Costin şi Adam Ioan, în cursul lunii septembrie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, astfel încât aceştia să accepte predarea directă a suprafeţelor de pădure, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar, în conformitate cu strategia de acţiune convenită în prealabil cu Bengescu Dan Costin.” 

Procurorii anticorupţie prezintă și interceptarea convorbirii dintre Hrebenciuc şi Bengescu, cel care-l racolase pe deputatul băcăuan, în care este menţionat şi primarul comunei Brusturoasa, Sorin Atonoaie, care ar fi acceptat să coopereze, referirea fiind clară la Comisia locală Brusturoasa. Atonoaie a părăsit săptămâna trecută PDL și s-a înscris în UNPR, profitând de Ordonanța traseiștilor.

Viorel Hrebenciuc: „pot face presiuni pe ăia acolo că nu știu ce, merge în ședință peste ei. Eu mâine după-amiază la 4 jumate vorbesc încă o dată… la Bacău, să văd dacă au primit vreun semnal. Şi dacă n-a primit, te trimit la CRĂCIUNESCU să-i spună CRĂCIUNESCU că ştie că ai avut o discuţie şi-i spune exact ce are de făcut. Ai înţeles?

Bengescu Dan: Da.

V.H.: Adică, o lucrăm…

B.D.: Aşa.

V.H.: Aşa.

B.D.: Haideţi să vă spun…? … Gata, deci n-a promis nimic, a zis că-mi rezolvă ei. Şi săptămâna trecută l-a sunat pe SORIN… ? … dă-i drumul înainte, nu-ţi mai contestă nimic.

V.H.: …? … sau cum?

B.D.: Ai înţeles? Nu-ţi mai contestă, stai liniştit. Ne ocupăm de tot. Şi de Sibiu, ne ocupăm noi tot.

Cererea de strămutare depusă de jurista Alina Suciu din cadrul Romsilva, martor în cauză, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a creat o stare de agitaţie în rândul membrilor grupului, pentru că era de natură să ducă la  tergiversarea punerii în posesie şi a eliberării titlului de proprietate.

Atunci Ioan Adam, nemulţumit de „blocajele” instituţionale ale funcţionarilor Romsilva i-a amintit Hrebenciuc, prin intermediul lui Bengescu, faptul că şi-a dat cuvântul în vederea influenţării directorului Crăciunescu.

Ioan Adam îi trimite lui Bengescu Dan un sms, cu următorul conţinut: „Vă rog nu vă mai lăsaţi călcaţi în picioare de comisia judeţeană Bacău şi Ghelasă care au cerut strămutarea în 27 nov. Asta întrece orice închipuire iar prietenul tău ( Hrebenciuc Viorel – n.a.) a fost în mod grosolan păcălit. Sunt curios ce reacţie va avea când în vei spune ptr că în acest sens şi-a dat cuvântul, far  iată bomba“.

Din conţinutul acestui sms ar rezulta că Ioan Adam îi cere lui Bengescu Dan să ia atitudine faţă de demersurile Romsilva şi să îi transmită lui Hrebenciuc că persoanele – funcţionari publici, cu care a discutat despre terenurile revendicate de Paltin Sturdza, l-au păcălit, subliniind cu această ocazie că deputatul Hrebenciuc şi-a „dat cuvântul”, în sensul că va rezolva problema.

DNA reține că, la aceeaşi dată de 01.12.2013, ora 18.49, inculpatul  Viorel Hrebenciuc, fiind încunoştinţat de Bengescu în legătură cu cele comunicate prin sms de Ioan Adam, contactează un funcţionar din cadrul Comisiei Judeţene de aplicare a legilor proprietăţii, căruia îi solicită relaţii cu privire la demersurile efectuate de această instituţie privind procesele civile cu Paltin Sturdza, însă funcționarul se scuză arătând că cererea a fost inițiată de Romsilva.

Domn: Da, domnule preşedinte.

Viorel Hrebenciuc: Salut, boss, ce faci?

Domn: Vă rog, bine.

V.H.: Mă, spune-mi şi mie, deci aţi făcut aia, cerere de strămutare, comisia judeţeană?

Domn: Nu, nu, nu, e făcută de Direcţia Romsilva de la Bucureşti.

V.H.: De Romsilva, nu de voi de la Bacău?

Domn: Nu, nu, nu de noi, noi nu avem nicio treabă, doar că trebuie să treacă prin noi, ca parte în proces. De Romsilva e iniţiată şi făcută.

V.H.: Am înţeles, am înţeles. Bine, hai, vorbim.

Domn: Miercuri, dl. preşedinte

V.H.: Pa, pa.

Domn: Numai bine.

În continuare, Viorel Hrebenciuc îi transmite lui Ioan Adam că „suntem în plin război cu Romsilva! Nu-i mai cred! Vom câştiga 100%!” precum şi că „sută la sută fac ordine. Urât. O să le placă la toţi.  O să vezi”.

Acum intră în schemă şi socrul primului – ministru Victor Ponta, Ilie Sârbu, care ar fi trebuit să-l determine pe omul său de la şefia R.N.P., Adam Crăciunescu (președinte al PSD Timiș), să adopte o atitudine de noncombat.

Admonestat de Hrebenciuc, prin Ilie Sârbu, Crăciunescu s-a conformat solicitărilor şi a dispus ca jurista Alina Suciu să nu mai reprezinte Romsilva şi să nu mai facă deplasări în afara Bucureştiului.  

Potrivit DNA, baronul local Viorel Hrebenciuc, inculpat în cauză, a întreprins demersurile solicitate de Adam şi Bengescu informând constant membrii grupului în legătură cu situaţia existentă, rezultatul obţinut şi demersurile viitoare de efectuat. În schimbul serviciilor sale ar fi urmat să beneficieze de 12.000 ha de pădure.  Cele 12.000 de hectare ar valora însă peste 125 milioane euro (!!!), întrucât DNA înaintează o nouă estimare a valorii totale a celor 43.000 de hectare, de 450 milioane euro, citând specialiști din domeniul silvic „Miza economică deosebită asociată transferului suprafeţei respective din patrimoniul statului în proprietate privată, este reprezentată de contravaloarea terenurilor vizate, cifrată la circa 450 milioane euro (potrivit estimărilor efectuate de reprezentanţii instituţiilor silvice, care au luat în considerare vârsta şi calitatea superioară a materialului lemnos aferent).”

Cum a intrat în ecuaţie şi Casa de Avocatură a fostului ministru Tudor Chiuariu?

Iniţial, în vederea atingerii scopului, Adam şi Paltin Sturdza s-ar fi folosit de gruparea Varga – Călugăr. Aceştia din urmă aveau rolul de a interveni pe lângă factorii de decizie în Dosarul Retrocedăriilor. În acest sens, suspecţii Călugăr şi Varga au apelat la o societate de avocaţi, respectiv „Chiuariu & Asociaţii”, toţi urmând a fi coordonaţi de deputatul PSD Ioan Adam, avocatul lui Paltin Sturdza din 2010, se arată în documentul DNA.

Însă lipsa de rezultate a acestora l-a determinat pe Adam, în aprilie 2013, să apeleze la Dan Costin Bengescu, acesta din urmă angajându-se ca până la 14 noiembrie 2013 să obţină şi să prezinte lui Paltin Sturdza documentele de punere în posesie pentru primul corp de proprietate, de 11.620 ha, de pe moşiile Dofteana, Beleghet.

Conform DNA, suspectul Horațiu Hanganu, administratorul GEOPROCESING SRL, avea rolul de a întocmi documentația cadastrală, de a contacta și „stimula” președinții comisiilor locale (primarii localităților implicate) și șefii de ocoale (spre exemplu, i-a promis lui Pîslaru Florin o suprafață de teren pentru altul) să-i pună la dispoziție hărțile cu suprafețe libere de pădure și care să-i permită obținerea unor amplasamente împădurite cât mai valoroase. De aspectele juridice care au apărut pentru a se reuși punerea în posesie și obținerea titlului de proprietate s-a ocupat numita Cumanov Laura, avocat. Această din urmă persoană avea și rolul de a se ocupa cu „păstrarea” deciziei civile nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, având în vedere că Direcția Silvică Bacău a formulat cerere de revizuire a acestei din urmă decizii.

Apetitul grupării infracţionale pentru pădurile valoroase de pe Valea Muntelui a fost confirmat şi de Ioan Bujor, primarul comunei Dofteana: Paltin Sturdza vroia să ia 9.700 ha de la Dofteana, pentru că nu avea de unde să le ia din altă parte de pe Valea Muntelui, pentru că e distrusă. S-a hotărât să intre în posesia a 9.700 de ha de pădure virgină de la noi. Au venit şi au făcut măsurători. Cei de la Regia Naţională a Pădurilor au contestat în instanţă acest lucru.”

Mai multe pe acest subiect: link 1, link 2, link 3, link 4.