Doi consilieri locali ai PSD ar putea avea aceeași soartă cu a

fostului primar Neghină. Corina Alexe și Ioan Tofan sunt la un pas să-și piardă mandatele de consilieri, dacă s-ar aplica legea și în cazul lor. Precedentul a fost creat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, care a demarat acțiunea penală față de un consilier județean care, prin votul exercitat, ar fi ajutat în CJ parcul industrial și primaria comunală unde avea contracte de muncă. Cei doi aleși oneșteni au făcut mai mult decât să voteze. Au inițiat proiecte, au făcut lobby în ședințele de Consiliu Local în favoarea proiectelor pe care le-au propus și de pe urma cărora au beneficiat și vor beneficia din punct de vedere material.

Conflictul de interese este vizibil în Consiliul Județean Prahova, mai puțin spre deloc în Consiliul Local Onești, unde doi aleși locali ai PSD propun, fac lobby și votează proiecte de hotărâre care le apără și interesele economice personale.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a pus în mișcare acțiunea penală pe numele lui Dan Rareș Enescu, membru al Consiliului Județean Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese. În cauză a fost dispusă măsura preventivă a controlului judiciar și i s-a interzis exercitarea funcției de consilier județean.

Potrivit procurorilor, în perioada 2012 – 2015, în condițiile în care acesta era angajat cu contract de muncă atât la Parcul Industrial Ploiești S.A., cât și la Primăria Comunei Podenii Noi, județul Prahova, acesta a participat la ședințele Consiliului Județean Prahova unde, prin votul exercitat, a contribuit la luarea unor decizii prin care s-a obținut un folos patrimonial pentru cele două entități juridice la care era angajat și din partea cărora beneficiază și în prezent de foloasempublic.ro. 

În aceeași situație se află și Corina Alexe. Consilierul local PSD este și şefa Serviciului de Achiziţii din cadrul firmei Domeniul Public şi Privat (DPP), aflată în subordinea directă a Consiliului Local Oneşti.

Folosindu-se de votul din Consiliul Local, Alexe s-a ales membru în Adunarea Generală a Acţionarilor a DPP. Pentru participările la şedinţele AGA, va încasa 500 lei/lună, respectiv 6.000 lei / an, dacă se va organiza o şedinţă pe lună.

Tot Alexe a propus membrii Consiliului de Administraţie pentru DPP. Propunerea i-a fost votată de majoritatea politică din Consiliul Local UNPR-PSD.

Potrivit declaraţiei de avere din 2014, Alexe încasează 19.870 lei salariu pentru activitatea de la DPP, 8.148 lei pentru prezenţa la şedinţele Consiliului Local şi 564 lei în calitate de membru în Consiliul de Administraţie al Spitalului Municipal Oneşti. Mai nou, veniturile familiei Alexe ar putea fi rotunjite cu aproximativ 6.000 lei pe an. Astfel, de pe urma funcţiilor politice, la finalul anului, Alexe înregistrează venituri de 34.592 lei, la care se mai adaugă și un cadou de 150 lei, din mărinimia colegilor PSD-UNPR.

Altădată, Alexe a ales să se declare incompatibilă, dar în situații care nu-i aduceau beneficii financiare. Spre exemplu, la momentul votului cu privire la proiectul de hotărâre privind aprobarea bilanţului contabil, contului de profit şi pierderi pentru exerciţiul financiar al anului 2014 şi modului de repartizare a profitului brut al SC Domeniu Public şi Privat Oneşti SA.

Cel de-al doilea consilier local PSD care și-ar pierde mandatul este Ioan Tofan, dar numai dacă se aplică legea ca în cazul alesului județean din Prahova. Lupta acestuia cu instituția Primăriei este notorie. În calitate de consilier local, Tofan își exercită atribuțiile conferite prin votul oneștenilor în sensul creării de avantaje materiale firmei la care este director general, ALIMON.

Afacerea înstrăinării bunurilor imobile din proprietatea privată a Primăriei Oneşti, spațiile fostei Onedil, îl avantajează în mod direct pe Ioan Tofan.

Tofan a făcut propuneri pentru comisia care urmează să negocieze, să atribuie şi să vândă terenurile Primăriei de sub spaţiile comerciale, inclusiv spațiile comerciale deținute de ALIMON.

În iunie 2013, Tofan a acuzat municipalitatea pentru faptul că unii au plătit zece ani pentru dreptul de a folosi un bun al Primăriei, în timp ce alţii s-au eschivat de la plată. Mai mult, a venit cu un amendament prin care oferea posibilitatea participării la cumpărarea terenurilor doar acelor agenţi comerciali care-şi plăteau dările la zi către bugetul local.

În aprilie 2015, Tofan spune singur că este incompatibil:„Nu am voie. Sunt incompatibil şi să insist în vreun fel.” În şedinţa de C.L. din luna mai, Tofan revine la presiuni asupra colegilor săi şi asupra celor din PNL, pentru a vota amendamente şi proiecte de hotărâre de pe urma cărora el să ar fi fost beneficiar direct.

Având în vedere că funcţionează de ani de zile în paralel două tipuri de contracte de închiriere, unele contracte au trecute o menţiune ca înainte de finalul contractului să se facă o prelungire cu încă jumătate din durata contractului, iar altele nu au. Eu aş propune Consiliului Local ca la proiectul de hotărâre de astăzi să venim cu un amendament ca la contractele care expiră să fie trecut acel articol care să prelungească cu jumătate din perioada contractului. De exemplu, dacă contractul e pe cinci ani şi expiră în două luni, atunci să fie prelungit cu încă 2 ani jumătate, a susţinut fără perdea Ioan Tofan, PSD.

Pentru a confirma cam cum se interpreta legea în Oneşti, fostul primar Emil Lemnaru e de acord cu propunerea colegului Tofan şi o susţine: „Da! Corect! E foarte bine.”

Urmează o explicaţie argumentată din partea secretarului Primăriei Oneşti, care declară că nu îşi dă avizul de legalitate pe un astfel de proiect.

Daniel Spânu: „În cazul vechilor contracte de concesiune, potrivit legii concesiunilor, se prevedea că prin acordul părţilor, respectiv Consiliul Local şi cel care a concesionat, se poate prelungi cu jumătate din perioada iniţială. Acea lege a fost abrogată, iar în condiţiile actuale contractele au rămas în vigoare pentru a se derula, iar acum legislaţia pe Ordonanţa 54, pe legea 213 şi 215, prevede clar că închirierea / concesionarea se poate face doar prin licitaţie publică. În condiţiile în care dumneavoastră veniţi cu un asemenea proiect / propunere eu nu pot să dau avizul de legalitate. Licitaţia a expirat.

Tofan insistă să încalce legea, arată că nu ar trebui să se mai împiedice de o licitaţie, şi îi împinge şi pe colegii din Consiliul Local să facă acelaşi lucru: „Este o chestiune benefică pentru că mereu ne trezim cu licitaţie, ieşi la licitaţie, vino la licitaţie ca la o sperietoare. Doar contractele astea nu-s de 50 de ani. Îs de 3 ani, 5 ani. Mereu licitaţie, mereu licitaţie, sperietoare. Să fie o hotărâre a Consiliului Local, care pentru contractele de închiriere să prevadă acest lucru.”

Secretarul Primăriei îi atrage atenţia că poate să cadă în ilegalitate, dacă mai continuă: „ În primul rând, la momentul acesta dumneavoastră, dacă aţi propus, sunteţi în conflict de interese, chiar şi cu propunerea.”

Ioan Tofan: ,,Vreţi să ne intimidaţi cu conflictul de interese? Nu ştiu dacă a fost elegantă treaba asta. Dacă se vrea bine, dacă nu se vrea, asta e altceva. Consiliul poate orice.”

Subliniem faptul că alesul județean din Prahova se face vinovat pentru participarea prin votul exprimat în CJ la luarea unor decizii de pe urma cărora a beneficiat și beneficiază de foloase materiale.

Alexe și Tofan, în schimb, s-au implicat prin inițierea de proiecte, prin vot și lobby pe lângă colegii consilieri locali, acțiuni de pe urma cărora aleșii PSD au beneficiat și vor beneficia de foloase materiale.